這篇文章特別想和你討論什麼：
一位台北市青年對參與式預算的期望與觀點前言：你來自樂齡中心，我在社區大學上課
台北市自105年開始，以「開放政府、全民參與」為理論基礎，將參與式預算在台北各社區實踐。
「集八點可以免排隊報名社大熱門課程唷！」
「蛤。（有這麼熱門呀）」
「哪個提案過都沒關係，因為四個都跟高齡有關。」在今年松山區的審議現場，大場主持人悠悠地這麼說。與會人士一眼望去，年近30（雖然很不想承認）的老師是離均的低標，超過九成的參與者頭髮斑白。
老年人觀看都市的方式，與年輕人的絕對不同；譬如 公車站牌顯示時間— — 在人人手機的年代，我們連手錶都很少有了 — — 而以經費更新全台北市的公車站牌（大台北地區的站牌數約有10,000多站）軟、硬體是否是必要的？
當然，提案絕對不是吵糖吃，成案後續仍會經過 提案審查、預算評估、預算審查、議會監督 等階段，層層推進與評估後才會真正落實；也像是 #蛋生雞雞生蛋，審議現場若沒有青年 #願意參與，自然無法透過參與式預算達成民主的效益。而也曾經在2019的參與式預算論壇，聽聞有媽媽帶著小朋友到現場來 #提議 #兒童友善遊戲場 相關意見，準備完善甚至呼朋引伴，仍無法在（關注議題明顯不同）的現場獲得足夠票數。
思考與建議
改變宣傳邏輯
「你怎麼會知道這場活動？」
目前與會者絕大多數是透過社區大學、樂齡中心，甚至以「集點換取報名課程的優先權」來讓長者參與。建議將宣傳的資源與力道，部份移轉到更多場域，如位於該鄉鎮市區的 大學（包含高中、職），或 #盤點更多與青壯年人口互動的介面。
調整時間與場地
「欸你上班了嗎？」「喔喔下班還過來關心社區，真的是很難得欸」
說到底，目前於平日17:30–19:30的活動時間就完全對 勞動人口 不友善，甚至有排擠的效果；建議試辦少數場次於 假日 ，或進行 #線上審議 的評估，讓更多對社區關心的朋友能夠與會。
議題設定
「提案名字想不到。」「廢話因為統包啊。」
高齡相關議題在社區是相當重要的，然而青、中、壯年的聲音與觀察，實則無法與現場對話 — — 譬如「停車場」的設置，就很難於現場被關注 — — 誰開車？
同時，目前在現場的五花八門的議題，都有賴桌長（真的辛苦了）用KJ法等方式盤點，最後各自以他們的角度 提出解決方案（延伸思考：這真的是居民提案嗎？或是主持人提案？）目前以各分區做設計，或許可以考慮以推動多年至今，常見議題來做分類，鼓勵各場次多做特定的議題思考。
後記：開始對話，持續思考
對於民政局、公所、更重要的是陪伴學校的努力，真心給予肯定，然而現場許多蛋生雞雞生蛋的問題，或許需要高一層的思考才有辦法解決。
離開時我問了一位長者，你還記得你剛剛投了什麼題目嗎？「啊就我這一組的啊、還有校長他們的」他們討論的是？「不知道欸但就投了。」
★如果你覺得這篇文章讓你有收穫，請鼓掌，讓我為你寫出更多這樣的文章！
★如果你很喜歡這篇文章，歡迎分享，讓我知道你的喜歡～
★如果你希望穩定收看我的後續作品，請追蹤我！
★若有希望老師關心的教育議題、影視作品、或是娛樂體驗，歡迎留言或與我聯繫委託。
★email：teacherscomment@gmail.com／ig：Teacher_Chiaan